捍衛民主多元 守護新聞自由 貫徹公平競爭
─全國學術界反對壹傳媒併購案的共同聲明─
台灣人民共同奮鬥的最高目標就是建立自由與民主的社會，而人類的文明史也清楚揭示：新聞自由是支撐民主的重要磐石。過去二十年，台灣人民從堅持「黨政軍退出媒體」到「禁止政府置入新聞」，屢屢展現鋼鐵般的意志，決心捍衛這塊土地的新聞自由。
但是，近年來，少數財團掀起購併狂潮，讓原本屬於社會公器的傳播媒體，接續落入財團的掌控。而吞併傳媒的大亨，正是最不尊重新聞專業的財閥，他們濫用公器，糾集旗下的電子與平面媒體，不分晝夜打擊異己，鋪天蓋地抹黑提出異見的知識份子，讓傳播媒體墮落成公器私用、挾怨報復、宰制良民的私人武器。
最令人無法接受的是，這個儼然已成「媒體巨／怪獸」的集團，竟公然為中共政府置入新聞，將台灣的新聞當成可以販售的廣告，出賣給摧殘人權、敵視民主的極權國家，使得原本應以防衛公民社會為天職的傳媒，淪落為瓦解民主體系的第五縱隊。
享譽國際、望重士林的余英時院士，日前以宏觀的視野，直陳「一些有勢有錢的政客和商人，出於絕對自利的動機，已下定決心，迎合中共的意旨，對台灣進行無孔不入的滲透，公共媒體的收買不過是其中一個環節而已」。他愷切點明台灣的危機。因此，我們豈能漠視「媒體巨／怪獸」繼續吞噬傳媒、吞噬新聞自由、吞噬民主社會？所以，我們在此共同聲明：
財團併購壹傳媒的利潤微薄至極，國內外存在著許多比壹傳媒更有利的購併標的，所以此一併購案顯然不是為了經濟利益，政治利益才是真正的考量。因此，這是國家安全問題，這是兩岸能否繼續維持現狀的問題，這是言論自由會不會化為烏有的問題，這是多元化主張還能不能見報的問題，這更是台灣的民主社會能否續存的問題。一句話：這是我們的生存問題！
這隻「媒體巨／怪獸」已經直接、間接掌控：
（1）全國三分之一的有線電視系統；
（2）中天、東森、緯來等二十五家有線電視台；
（3）中視的四個數位無線電視頻道；
（4）中國時報、工商時報、旺報、時報周刊等平面媒體。
其言論影響力，能夠左右議題、臧否人物，亦能指鹿為馬、斷章取義、顛倒黑白、黨同伐異。其市場壟斷力，既能阻擾他人的頻道上架，亦能封鎖敵對系統的節目來源，實已造成市場垂直面的不當限制，以及水平面的不公平競爭，嚴重損害自由經濟的市場競爭機制。
而今少數財團更變本加厲，再度吞併壹傳媒的蘋果日報、壹週刊與壹電視，使得中國時報加上蘋果日報的市佔率上衝48%。台灣的四大日報將來會不會「只剩下中國時報，假裝成蘋果的中國時報，以及被中國時報嚇到不敢報的聯合報和自由時報」，絕非杞人憂天。由於平面媒體不只是平面媒體，更是「新聞內容的主要產製者」；在各種傳媒中，報紙雇用最多的記者和編輯，每日規律的提供最大量和全面的訊息，並經常性的成為電子媒體的議題設定者。如果任憑媒體巨獸集團再度併吞壹傳媒集團，臺灣珍貴的新聞自由、新聞專業與多元社會等核心價值恐將一夕之間灰飛煙滅，將成為難以回復的民主自由的浩劫。
面對台灣的民主與人權處境將因媒體壟斷造成空前的危機，今年四月我國所公布的第一部〈國家人權報告書〉，即指出「財團以雄厚資金及各種方式不斷擴大媒體版圖，將嚴重導致媒體所有權集中化的不良結果」的警訊。但是，令人民痛心與不解的是，由「旺中購併中嘉案」到「壹傳媒購併案」，儘管公民社會已經群起抗議，儘管國際媒體高度關注，儘管「捍衛民主價值、守護新聞自由」的呼聲在901大遊行上響徹台北的雲霄，儘管世界各個角落的台灣人民群起呼應。 我們的政府，為什麼沒有明確的對策？為什麼沒有積極的作為？為什麼容許主管機關繼續消極和卸責？為什麼還不儘速提出「反媒體壟斷法案」？為什麼遲遲不願意建立管制媒體集中化的有效架構？
為了捍衛民主多元，為了守護新聞自由，為了貫徹人權保障，我們在此共同聲明，並提出下列訴求：
第一，公平交易委員會應依據公平交易法第十二條之規定否准壹傳媒併購案，因為其結合所造成的「限制競爭之不利益」已超過「對整體經濟之利益」，依法應該禁止其結合。
第二，政府應責成國家通訊傳播委員會、公平交易委員會、金融監督管理委員會、經濟部與法務部，儘速訂定《反媒體壟斷法》與修正相關法規，明確規範有線電視系統、衛星電視頻道、無線電視，以及全國性報紙等媒體的水平、垂直及跨業集中化問題；下定決心，全力阻止媒體壟斷行為，以實際政策與法令確保新聞專業、新聞自由、言論多元、媒體產業之公平競爭以及公民傳播權益。
維護臺灣得之不易的自由民主的社會是政府的職責，保障新聞媒體的自由多元更是臺灣生存的依據，除了反媒體壟斷、追求公平合理的競爭秩序之外，政府更應積極強化公共媒體的制度和功能，保障新聞工作者的專業自主；提出和貫徹更積極有為的傳播政策，讓臺灣自由多元的媒體環境能夠無所畏懼的報導真實、保障人權、監督權力、追求公益的堡壘，更彰顯我國在華人社會中獨有的價值和意義。
發起單位：901反媒體壟斷聯盟
發起人 ：
方之光 （世新大學傳播管理系副教授）
方念萱 （政治大學新聞系副教授）
王賀白 （長庚大學通識中心助理教授）
朱 立 （政治大學新聞系教授）
何明修 （台灣大學社會系教授）
吳介民 （中央研究院社會所研究所副研究員）
吳叡人 （中央研究院台灣史研究所副研究員）
邱俊榮 （國立中央大學經濟學系教授）
呂建德 （中正大學社會福利學系丈副教授）
李金銓 （香港城市大学媒體與傳播學系講座教授兼系主任 ）
李健鴻 （文化大學勞工關係系副教授）
林元輝 （政治大學新聞系教授）
林宗男 （台灣大學電機系教授）
林宗弘 （中央研究院社會學研究所助理研究員）
林惠玲 （台灣大學社科院院長）
林敏聰 （台灣大學物理學系教授）
林鶴玲 （台灣大學社會系教授）
周志宏 （臺北教育大學文教法律研究所副教授）
周婉窈 （台灣大學歷史學系教授 ）
施俊吉 （中央研究院人文社會科學研究中心研究員）
洪貞玲 （台灣大學新聞所所長）
胡光夏 （世新大學新聞系主任）
胡元輝 （中正大學傳播系副教授）
祝平次 （清華大學中文系副教授）
徐斯儉 （中央研究院政治學研究所副研究員）
徐偉群 （中原大學財經法律學系副教授、台灣守護民主平台會長 ）
孫嘉穗 （東華大學民族語言及傳播學系副教授）
董建宏 （中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授）
翁秀琪 （政治大學教授退休、世新大學新聞系客座教授）
張谷銘 （中央研究院歷史語言研究所副研究員）
張錦華 （台灣大學新聞所教授）
張嘉尹 （世新大學法律學系教授）
張讚國 （香港城市大學教授）
曹添旺 （東吳大學經濟系教授）
陳東升 （台灣大學社會系教授）
但是，近年來，少數財團掀起購併狂潮，讓原本屬於社會公器的傳播媒體，接續落入財團的掌控。而吞併傳媒的大亨，正是最不尊重新聞專業的財閥，他們濫用公器，糾集旗下的電子與平面媒體，不分晝夜打擊異己，鋪天蓋地抹黑提出異見的知識份子，讓傳播媒體墮落成公器私用、挾怨報復、宰制良民的私人武器。
最令人無法接受的是，這個儼然已成「媒體巨／怪獸」的集團，竟公然為中共政府置入新聞，將台灣的新聞當成可以販售的廣告，出賣給摧殘人權、敵視民主的極權國家，使得原本應以防衛公民社會為天職的傳媒，淪落為瓦解民主體系的第五縱隊。
享譽國際、望重士林的余英時院士，日前以宏觀的視野，直陳「一些有勢有錢的政客和商人，出於絕對自利的動機，已下定決心，迎合中共的意旨，對台灣進行無孔不入的滲透，公共媒體的收買不過是其中一個環節而已」。他愷切點明台灣的危機。因此，我們豈能漠視「媒體巨／怪獸」繼續吞噬傳媒、吞噬新聞自由、吞噬民主社會？所以，我們在此共同聲明：
財團併購壹傳媒的利潤微薄至極，國內外存在著許多比壹傳媒更有利的購併標的，所以此一併購案顯然不是為了經濟利益，政治利益才是真正的考量。因此，這是國家安全問題，這是兩岸能否繼續維持現狀的問題，這是言論自由會不會化為烏有的問題，這是多元化主張還能不能見報的問題，這更是台灣的民主社會能否續存的問題。一句話：這是我們的生存問題！
這隻「媒體巨／怪獸」已經直接、間接掌控：
（1）全國三分之一的有線電視系統；
（2）中天、東森、緯來等二十五家有線電視台；
（3）中視的四個數位無線電視頻道；
（4）中國時報、工商時報、旺報、時報周刊等平面媒體。
其言論影響力，能夠左右議題、臧否人物，亦能指鹿為馬、斷章取義、顛倒黑白、黨同伐異。其市場壟斷力，既能阻擾他人的頻道上架，亦能封鎖敵對系統的節目來源，實已造成市場垂直面的不當限制，以及水平面的不公平競爭，嚴重損害自由經濟的市場競爭機制。
而今少數財團更變本加厲，再度吞併壹傳媒的蘋果日報、壹週刊與壹電視，使得中國時報加上蘋果日報的市佔率上衝48%。台灣的四大日報將來會不會「只剩下中國時報，假裝成蘋果的中國時報，以及被中國時報嚇到不敢報的聯合報和自由時報」，絕非杞人憂天。由於平面媒體不只是平面媒體，更是「新聞內容的主要產製者」；在各種傳媒中，報紙雇用最多的記者和編輯，每日規律的提供最大量和全面的訊息，並經常性的成為電子媒體的議題設定者。如果任憑媒體巨獸集團再度併吞壹傳媒集團，臺灣珍貴的新聞自由、新聞專業與多元社會等核心價值恐將一夕之間灰飛煙滅，將成為難以回復的民主自由的浩劫。
面對台灣的民主與人權處境將因媒體壟斷造成空前的危機，今年四月我國所公布的第一部〈國家人權報告書〉，即指出「財團以雄厚資金及各種方式不斷擴大媒體版圖，將嚴重導致媒體所有權集中化的不良結果」的警訊。但是，令人民痛心與不解的是，由「旺中購併中嘉案」到「壹傳媒購併案」，儘管公民社會已經群起抗議，儘管國際媒體高度關注，儘管「捍衛民主價值、守護新聞自由」的呼聲在901大遊行上響徹台北的雲霄，儘管世界各個角落的台灣人民群起呼應。 我們的政府，為什麼沒有明確的對策？為什麼沒有積極的作為？為什麼容許主管機關繼續消極和卸責？為什麼還不儘速提出「反媒體壟斷法案」？為什麼遲遲不願意建立管制媒體集中化的有效架構？
為了捍衛民主多元，為了守護新聞自由，為了貫徹人權保障，我們在此共同聲明，並提出下列訴求：
第一，公平交易委員會應依據公平交易法第十二條之規定否准壹傳媒併購案，因為其結合所造成的「限制競爭之不利益」已超過「對整體經濟之利益」，依法應該禁止其結合。
第二，政府應責成國家通訊傳播委員會、公平交易委員會、金融監督管理委員會、經濟部與法務部，儘速訂定《反媒體壟斷法》與修正相關法規，明確規範有線電視系統、衛星電視頻道、無線電視，以及全國性報紙等媒體的水平、垂直及跨業集中化問題；下定決心，全力阻止媒體壟斷行為，以實際政策與法令確保新聞專業、新聞自由、言論多元、媒體產業之公平競爭以及公民傳播權益。
維護臺灣得之不易的自由民主的社會是政府的職責，保障新聞媒體的自由多元更是臺灣生存的依據，除了反媒體壟斷、追求公平合理的競爭秩序之外，政府更應積極強化公共媒體的制度和功能，保障新聞工作者的專業自主；提出和貫徹更積極有為的傳播政策，讓臺灣自由多元的媒體環境能夠無所畏懼的報導真實、保障人權、監督權力、追求公益的堡壘，更彰顯我國在華人社會中獨有的價值和意義。
發起單位：901反媒體壟斷聯盟
發起人 ：
方之光 （世新大學傳播管理系副教授）
方念萱 （政治大學新聞系副教授）
王賀白 （長庚大學通識中心助理教授）
朱 立 （政治大學新聞系教授）
何明修 （台灣大學社會系教授）
吳介民 （中央研究院社會所研究所副研究員）
吳叡人 （中央研究院台灣史研究所副研究員）
邱俊榮 （國立中央大學經濟學系教授）
呂建德 （中正大學社會福利學系丈副教授）
李金銓 （香港城市大学媒體與傳播學系講座教授兼系主任 ）
李健鴻 （文化大學勞工關係系副教授）
林元輝 （政治大學新聞系教授）
林宗男 （台灣大學電機系教授）
林宗弘 （中央研究院社會學研究所助理研究員）
林惠玲 （台灣大學社科院院長）
林敏聰 （台灣大學物理學系教授）
林鶴玲 （台灣大學社會系教授）
周志宏 （臺北教育大學文教法律研究所副教授）
周婉窈 （台灣大學歷史學系教授 ）
施俊吉 （中央研究院人文社會科學研究中心研究員）
洪貞玲 （台灣大學新聞所所長）
胡光夏 （世新大學新聞系主任）
胡元輝 （中正大學傳播系副教授）
祝平次 （清華大學中文系副教授）
徐斯儉 （中央研究院政治學研究所副研究員）
徐偉群 （中原大學財經法律學系副教授、台灣守護民主平台會長 ）
孫嘉穗 （東華大學民族語言及傳播學系副教授）
董建宏 （中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授）
翁秀琪 （政治大學教授退休、世新大學新聞系客座教授）
張谷銘 （中央研究院歷史語言研究所副研究員）
張錦華 （台灣大學新聞所教授）
張嘉尹 （世新大學法律學系教授）
張讚國 （香港城市大學教授）
曹添旺 （東吳大學經濟系教授）
陳東升 （台灣大學社會系教授）
陳吉仲 （中興大學應用經濟系教授）
陳尚志 （中正大學政治系助理教授）
陳炳宏 （師範大學大眾傳播研究所教授）
陳昭如 （台灣大學法律學院副教授）
陳順孝 （輔仁大學新聞傳播系副教授）
陳翠蓮 （政大台灣史研究所教授）
黃長玲 （台灣大學政治系副教授）
黃國昌 （中央研究院法律研究所副研究員）
管中祥 （中正大學傳播系副教授）
楊婉瑩 （政治大學政治學系教授）
劉靜怡 （台灣大學國家發展研究所教授）
劉錦添 （台灣大學經濟系教授）
鄭秀玲 （台灣大學經濟系主任）
鍾起惠 （世新大學新聞系教授）
簡旭伸 （台灣大學地理資源學系副教授）
蕭 蘋 （中山大學傳播管理所教授）
瞿海源 （中央研究院社會學研究所研究員）
羅世宏 （中正大學傳播系副教授）
顏厥安 （台大法律學院教授）
（依姓名筆畫排序）
陳尚志 （中正大學政治系助理教授）
陳炳宏 （師範大學大眾傳播研究所教授）
陳昭如 （台灣大學法律學院副教授）
陳順孝 （輔仁大學新聞傳播系副教授）
陳翠蓮 （政大台灣史研究所教授）
黃長玲 （台灣大學政治系副教授）
黃國昌 （中央研究院法律研究所副研究員）
管中祥 （中正大學傳播系副教授）
楊婉瑩 （政治大學政治學系教授）
劉靜怡 （台灣大學國家發展研究所教授）
劉錦添 （台灣大學經濟系教授）
鄭秀玲 （台灣大學經濟系主任）
鍾起惠 （世新大學新聞系教授）
簡旭伸 （台灣大學地理資源學系副教授）
蕭 蘋 （中山大學傳播管理所教授）
瞿海源 （中央研究院社會學研究所研究員）
羅世宏 （中正大學傳播系副教授）
顏厥安 （台大法律學院教授）
（依姓名筆畫排序）
